Charlemos Foro.foroespana.com

Monarquias, Actualidad y Notícias, Realeza, Casas Reinantes, Monarquías, Letizia Ortíz, Máxima de Holanda, Joyas de la Realeza, Tecnología, Hogar, Salud, Arte y Entretenimiento
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  GaleríaGalería  FAQFAQ  BuscarBuscar  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  
Octubre 2018
LunMarMiérJueVieSábDom
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
CalendarioCalendario
Buscar
 
 

Resultados por:
 
Rechercher Búsqueda avanzada
Últimos temas
» CASA REAL DE DINAMARCA
Hoy a las 2:34 am por Mechita

» ENTREGA DE LOS PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS 2018
Ayer a las 10:11 pm por mencar

» HARRY Y MEGHAN VISITAN AUSTRALIA, FIJI, TONGA Y NUEVA ZELANDA DEL 16 AL 31 DE OCTUBRE
Ayer a las 9:49 pm por Mechita

» CASA PRINCIPESCA DE MÓNACO
Ayer a las 3:56 pm por Nishi

» CASA REAL BRITÁNICA
Ayer a las 5:03 am por Noemi

» CASA REAL DE SUECIA
Ayer a las 4:21 am por Noemi

» CASA REAL HOLANDESA
Vie Oct 19, 2018 3:37 pm por Noemi

» FAMILIA IMPERIAL DE IRAN
Vie Oct 19, 2018 3:29 pm por Noemi

» CASA REAL BELGA
Vie Oct 19, 2018 2:56 pm por Noemi

» CASA REAL GRIEGA ......
Vie Oct 19, 2018 2:53 pm por Noemi

» PRINCIPE HARRY Y MEGHAN MARKLE, AGENDA, ACTIVIDADES,Notas..
Jue Oct 18, 2018 8:43 pm por Noemi

» AGENDA DE SM. REYES FELIPE y LETIZIA
Jue Oct 18, 2018 4:35 pm por Agus8

¿Quién está en línea?
En total hay 14 usuarios en línea: 1 Registrado, 0 Ocultos y 13 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Noemi

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 131 el Miér Nov 18, 2015 11:42 pm.
AFILIADOS
BannerFans.com
BannerFans.com
BannerFans.com
Prensa

Visitor Flags


Stat counter


Comparte | 
 

 EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS

Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1 ... 55 ... 106, 107, 108, 109, 110  Siguiente
AutorMensaje
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48627
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Miér Jun 13, 2018 11:08 pm

Raúl Burillo, ex delegado de Hacienda en Baleares: 
"La Infanta Cristina
 fue el corazón que dio vida a Nóos"

Caso NóosESTEBAN URREIZTIETA


  • 3 JUN. 2018 07:13





Raúl Burillo, máximo responsable de la Agencia Tributaria en Baleares entre 2004 y 2010 TONI GALÁN




Raúl Burillo (Zaragoza, 1963) fue el máximo responsable de la Agencia Tributariaen Baleares entre 2004 y 2010 y constituyó una de las piezas clave de la investigación del caso Nóos desde el inicio. 


Respalda técnicamente la instrucción del juez Castro en la que sentó en el banquillo a Cristina de Borbón como cooperadora de los delitos fiscales de su marido y considera que una condena a la hermana del Rey por estos hechos no hubiera sido "descabellada".


Usted formó parte, como responsable de la Agencia Tributaria en Baleares, del equipo que comenzó a investigar el 'caso Urdangarin'. 


¿En qué momento se dieron cuenta de que el ex duque de Palma se había enriquecido ilícitamente?


La verdad que desde el principio. La actuación decidida y persistente de los jueces y fiscales mallorquines en investigaciones de delitos relacionados con la corrupción política fue anterior a las que después se fueron conociendo en el resto de España. En aquel momento parecía un empeño o locura de cuatro locos que veían delitos en todas las instituciones, pero no era así. 


Era cierto. Fue la primera gran evidencia de la corrupción estructural que afectaba al poder político. Cuando, además de todo lo que ya habíamos visto, apareció el llamado caso Urdangarin para nosotros fue como la traca final. Incredulidad absoluta. 


En aquel momento la Agencia Tributaria de Baleares estaba designada como auxilio judicial en todos los casos de corrupción de los juzgados mallorquines, y como era habitual nos pasaron lo que parecían unos papeles más; unos papeles incautados en un registro del caso Palma Arena, con el embrión de lo que después sería la pieza 25 de esta macro causa. Trazamos el área de riesgo penal y tributario e informamos de ello al juez y al fiscal desde el primer momento. Teníamos claro qué era lo que hacían y con pocas dudas por nuestra parte. Nos pilló ya entrenados.


¿En algún momento recibieron alguna instrucción para que no investigaran a Urdangarin?


Llevo más de 25 años trabajando en la Agencia Tributaria y 14 de ellos como delegado en distintas Delegaciones y con distintos gobiernos y jamás he recibido ninguna instrucción de hacer algo contrario a la ley, ni nada que se le parezca. La Agencia Tributaria es absolutamente profesional y todos los que trabajamos en ella pertenecemos a algún cuerpo funcionarial; aquí no hay paracaidistas del poder político y todos los gobiernos lo han respetado. 


Una instrucción indebida se toparía con un rechazo frontal de todos los profesionales que trabajamos aquí. Siempre ha sido así, y en la credibilidad de que lo seguirá siendo, radica un pilar fundamental del Estado como es la recaudación de impuestos. 


Me siento orgulloso de mi trabajo en la Agencia Tributaria, aunque hay mucho que mejorar en efectivos y en justicia de las normas fiscales. Pero esa es otra historia.La aparición de la Infanta Cristina en las pesquisas fue prácticamente inmediata porque compartía al 50% la sociedad a la que desviaron los fondos. ¿Les condicionó la presencia de la hija del Rey Juan Carlos?No hay condicionantes en la fase de investigación. 


Los bomberos apagan fuegos y los médicos curan. Los investigadores investigamos y ese es nuestro trabajo. Al fin y al cabo la enfermedad que investigábamos o el fuego que apagábamos era en este caso igual que los demás, y no especialmente difícil. Eso sí, la precaución es máxima cuando estamos en asuntos con personas relevantes. 


En definitiva, la premisa es no equivocarte; pero no nos equivocamos en el diagnóstico de lo que había ocurrido. Además, mis compañeros eran, y son, muy buenos, y en aquel momento -2010- ya llevábamos más de cuatro años investigando este tipo de temas "delicados". Actuábamos con la seguridad de conocer nuestro trabajo.


 Lo que no estoy tan seguro es que no condicionara la instrucción judicial posterior. Mi opinión es que sí la condicionó, pero es una opinión personal de alguien que ya no formó parte de ella, aunque siguiera muy pendiente de lo que ocurriera.Uno de los pilares del 'caso Nóos' ha sido la derivada fiscal. Fue muy controvertida la interpretación que hizo Hacienda admitiendo como deducibles facturas falsas de la sociedad Aizoon.


 ¿Tiene razón el juez Castro cuando señaló que fue un trato de favor para librar al matrimonio de un delito fiscal?




Este es un tema muy complejo y explicarlo llevaría un buen rato. En síntesis, el juez pidió un informe de posible delito fiscal a su auxilio judicial, que para esta pieza 25 ya no era la unidad de Mallorca, sino mis compañeros de Barcelona, y ello sobre dos situaciones técnicas alternativas: una, que el delito fiscal se imputara exclusivamente en la persona física del señor Urdangarin, y la otra que recayera sobre la sociedad Aizoon, participada al 50% por el matrimonio. 


La que pareció más factible fue la primera, y por eso en la segunda se negaba el delito al admitir las facturas que usted comenta. Una cuestión tal vez algo compleja como digo.


 Lo cierto es que la Agencia Tributaria sí entendió que existía delito en el señor Urdangarin, y al final lo que comenta en su pregunta resultó indiferente porque la instrucción judicial del magistrado señor Castro, desde mi punto de vista de forma muy acertada por las pruebas aportadas, llegó a la misma conclusión, añadiendo a ello que su esposa era, de forma clara, cooperadora necesaria de ese delito. Se ha hablado mucho de este tema pero no siempre acertadamente. 


Agencia Tributaria planteó correctamente el delito fiscal en el señor Urdangarin y la instrucción judicial concretó quienes eran los responsables. No era descabellado que ella fuera cooperadora necesaria de un delito fiscal que se basaba en el llamado "levantamiento del velo societario", pareciendo obvio que ella era parte fundamental de ese "velo" al constituir el 50% (no el 49%) de la sociedad AIZOON (el velo). Lo que fue una pena es que prescribieran penalmente los ejercicios 2004 y 2005 en los que el delito fiscal hubiera sido más importante.


Usted ha destapado innumerables casos de corrupción en Baleares que desembocaron en detenciones inmediatas por malversaciones de cantidades mucho menores a las desviadas por Urdangarin. ¿Cómo se le puede explicar a los ciudadanos que Urdangarin nunca fuera detenido o sus teléfonos intervenidos pese a haberse desviado seis millones de euros públicos?Bueno, yo no he destapado nada. 
Este es un trabajo coral que de tener algún protagonismo les correspondería a jueces y fiscales, y si sobra algo es para los que fueron mis compañeros. Pero, sinceramente, no lo entendemos así. 
Esto es pura función pública; cumplir con tu trabajo. Respondiendo a la pregunta, lo cierto es que hay una idea de que determinados delitos, como los fiscales, parece que son simples "malos entendidos". Delitos de segunda clase. Ello se extendió a los delitos administrativos, o de corrupción política.


 Esta percepción, con los años de crisis económica y de bochorno ciudadano, ha ido cambiando poco a poco y desde luego en aquellos años de locura en Mallorca se contribuyó mucho a que fuera así.
 
Ciertamente no entiendo que hablando de seis millones de euros públicos no se propusieran las medidas que comenta, incluso en estos momentos cuando el condenado está fuera de España. Pero esto es una impresión como ciudadano de a pie.El 'caso Nóos' es una pieza separada que deriva de la gran investigación sobre el ex presidente balear Jaume Matas que usted lideró junto a la Fiscalía Anticorrupción. 


¿En qué consistió su papel y el de sus subordinados en este caso?


Como ya he dicho, nuestro papel fue el que realiza la Agencia Tributaria en cientos de casos en todos los juzgados de España. Además del trabajo habitual en las Delegaciones de Hacienda, forma parte de nuestras funciones colaborar con jueces y fiscales en la instrucción de causas penales en las que aportamos un conocimiento específico jurídico y económico que puede ser importante.


 Lo que ocurre es que aquellos años mallorquines fueron inimaginables: el presidente de la Comunidad, varios consellers, alcaldes, la presidenta del Parlament de Baleares, un partido político entero... 


Una investigación llevaba a otra y ésta a otra diferente. Realmente disponiendo de medios y de voluntad se llega lejos, y en aquellos años la colaboración fue muy intensa y dio sus resultados. La corrupción política no debería llegar a los juzgados, hay que evitarla antes, no debe permitirse la impunidad con la que han actuado durante años. A los juzgados sólo llega una parte mínima y la clave es investigarla antes.


Recordará el episodio de la misteriosa aparición de decenas de fincas a nombre de la Infanta. ¿Cómo pudo ocurrir aquello?


No lo sé porque ya no estaba en Baleares y nadie lógicamente me lo explicó, pero lo imagino. Mi hipótesis es que al ser el NIF de la señora Borbón muy simple, por el juego de pocos números y una letra, se prestaba para ser utilizado, aun por puro azar, por declarantes de operaciones inmobiliarias que desconocían el NIF de los verdaderos transmitentes y necesitaban un NIF válido.


 Al utilizar este juego sencillo de números y letra estaban imputando operaciones a la Infanta, sin que realmente fueran suyas y ellos fueran conscientes. Sea esta la explicación o no, lo que a la prensa le pareció poco claro es que esta información fiscal no fuera depurada posteriormente, y ahí estaba lo que parece que llamó más la atención, que nunca se hubiera analizado en tantos años.


¿Existen agujeros negros en Hacienda? ¿Los miembros de la Familia Real han estado exentos de inspecciones rutinarias?


Esa es una pregunta para otras instancias superiores a la mía. Me gustaría pensar que no, pero ciertamente la "crisis del NIF de la Infanta" puso de manifiesto una realidad que ahí está. Agujeros negros es un espacio demasiado grande y no creo que los haya y desde luego si me pregunta a mí le diré que no los hay. Pero no me gustaría que hubiera ni pequeñas motas de polvo negro.


Qué opina de la posición que adoptó la Fiscalía y la Abogacía del Estado en defensa de la Infanta? ¿Está justamente absuelta a su juicio?


La respuesta daría para un libro completo. Creo que han ocurrido demasiadas cosas, pero al final hay una sentencia bien fundamentada que por definición hace justicia. La Justicia con mayúsculas tendría que analizar más cosas: por qué sólo acusó quien lo hizo o por qué el que lo hizo renunció a la pericia tributaria acusatoria del delito fiscal de la Infanta en fase de juicio oral.


 El juicio oral es muy importante y se llegó a él sin una acusación contundente. Al Tribunal no le quedó otra alternativa. Las valoraciones que se han hecho son muy apasionadas, pero lo que cuenta es el principio acusatorio y éste fue lo que fue en la fase oral. Ahora bien, yo creo que de haber cambiado las circunstancias la sentencia también hubiera cambiado. Había elementos de fondo para que la sentencia hubiera sido otra.


El juez Castro ha llegado a asegurar que la Infanta era la 'eminencia gris' de la trama. ¿Comparte esa afirmación?


Solo él y el fiscal Sr. Horrach pueden opinar de la totalidad de esta instrucción y ninguno conoce la participación real de la Sra. Borbón como ellos. Curiosamente opinan lo contrario y los dos son grandes juristas, lo que nos da una idea de la subjetividad del Derecho. 
Mi opinión se acerca más a la del Señor Castro y no sé si la palabra adecuada es "eminencia gris" u otra similar, pero en todo caso coincido en la idea de que nada de lo que se juzgó podría haber sucedido sin la Infanta 




El fiscal Horrach, al que usted conoce muy bien, siempre ha asegurado que no recibió ninguna instrucción de sus superiores para proteger a la Infanta. ¿Cree que dice la verdad?


Gran pregunta. Yo al señor Horrach le haría un monumento; a él y a sus compañeros de Fiscalía Anticorrupción de Baleares. Ahora es fácil hacer un discurso contra la corrupción, pero hacerlo en 2006 sonaba a desfachatez ante un poder político absolutamente impune y que entendía que tenían tanto poder que podían apartarte de ellos con una simple llamada de teléfono. A algunos apartaron, cierto, pero no a todos y allí empezó esta historia.


 Había que estar allí y batallarlo cada día, y él fue el primero, junto con sus compañeros, en tirar del carro. Y una rueda de ese carro éramos nosotros, claro. Yo nunca le voy a contradecir, y menos en público, y creo en sus palabras. Decir lo anterior no implica que esté de acuerdo con su visión sobre el papel de la Infanta.
 Tuve en su momento la ocasión de hablar largo y tendido con él sobre el papel de la Sra. Borbón y conoció nuestro punto de vista. Con el tiempo, y estando ya fuera de Baleares, pude ir comprobando que no lo compartía. Sigo opinando que no nos equivocábamos mis compañeros de Mallorca y yo en la idea que siempre defendimos de su necesaria imputación por delito fiscal. Así ocurrió, aunque no fue condenada, aunque podría haberlo sido si, como he dicho, las condiciones hubieran sido otras.

¿Conocemos todo lo que ocurrió con el Instituto Nóos o cree que los implicados mantienen todavía fondos ocultos y operaciones que no han sido descubiertas?



Si le digo que sí a esta pregunta supondría que conozco a alguien que puede conocer algo que no ha contado. No es mi caso y sólo podría hablar de suposiciones. Tenerlas las tengo sin duda, pero se basan en situaciones o casos similares que no tienen por qué reproducirse.
 
Lo que no son suposiciones, y de lo se ha hablado muy poco, es algo que a mí me llamó mucho la atención: sólo se juzgó una parte mínima del mucho dinero que ganó el Instituto Nóos, y por supuesto el propio Sr. Urdangarin. 


Sólo fue objeto de juicio el dinero de origen público que recibió, pero no el dinero privado que parece que le regalaban muchas empresas por servicios prestados que, como se reconoció, no obedecían a ningún trabajo real. Puro regalo. Y eso consta en la instrucción, no me lo invento. 


Y no se juzgó por algo muy simple: nadie lo denunció. A todos les parecía bien entregar dinero a cambio de nada. El dilema curioso de esta historia es que este señor podría haber vivido estupendamente sin trabajar -y sin que nadie se quejara- y cuando quiso hacer algo similar a un trabajo, eso sí, a precio de oro y con dinero público, tuvo la "mala suerte" de hacerlo en Baleares, el lugar con más fiscales anticorrupción por metro cuadrado de España.
 ¿Pero es normal que empresas privadas regalen dinero a cambio de nada?



http://www.elmundo.es/espana/2018/06/13/5b20096c468aeb8c2f8b4673.html
Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48627
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Miér Jun 13, 2018 11:38 pm

Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48627
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Miér Jun 13, 2018 11:40 pm

Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Agus8
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Zodiaco : Pez

Signo chino : Mono

Mensajes : 28048
Fecha de inscripción : 22/04/2012
Localización Localización : Buenos Aires, Argentina

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Jue Jun 14, 2018 12:45 am


Urdangarin y Torres deberán entrar en la cárcel en un plazo máximo de cinco días

Matas ha optado por ingresar hoy voluntariamente en prisión en el centro penitenciario de Aranjuez




Los principales condenados por el caso Nóos, Iñaki Urdangarin, Diego Torres y Jaume Matas, fueron citados ayer por la Audiencia Provincial de Palma para acudir este miércoles por la mañana, entre las 09.00 y las 14.00 horas, a la capital balear. El propósito de la Sala era entregar a los tres personalmente el mandamiento de prisión, para conocer cuándo deberían ingresar en prisión. Finalmente, tanto Urdangarin como Torres tendrán un plazo de cinco días para entrar en el centro penitenciario que elijan.

Matas también disponía de idéntico plazo para ingresar en la cárcel, pero finalmente ha optado por hacerlo de manera voluntaria hoy mismo, en la prisión de Aranjuez. Así lo ha comunicado al tribunal de Nóos, a primera hora de la mañana, uno de los abogados del expresidente balear, quien no se ha desplazado hasta Palma. Cabe recordar que Matas reside desde hace años en Madrid.

El primero en presentarse ante la Audiencia Provincial, poco después de las nueve, ha sido Torres, acompañado por su abogado, Manuel González Peeters. Allí se le ha comunicado que deberá ingresar en prisión en el citado plazo de cinco días. Por tanto, la fecha límite es el próximo lunes.

Por su parte, Urdangarin y su letrado, Mario Pascual Vives, han llegado a la Audiencia Provincial horas después, en torno al mediodía. Urdangarin ha llegado procedente de Suiza, en donde reside en la actualidad. La Sala ha determinado que el marido de Doña Cristina deberá ingresar en la cárcel igualmente en un plazo de cinco días.

En el exterior del edificio ha habido desde primera hora de la mañana una gran expectación mediática, con medio centenar de periodistas situados en la zona.

Cabe recordar que el Tribunal Supremo se pronunció ayer sobre la sentencia originaria del caso Nóos, emitida por la Sección Primera de la Audiencia Provincial en febrero del pasado año. El Alto Tribunal determinó finalmente para Urdangarin una condena de cinco años y diez meses de cárcel, que rebajaba en cinco meses la pena inicial. Por su parte, Torres fue condenado a cinco años y ocho meses de prisión, lo que supuso una reducción de dos años y diez meses con respecto a la pena establecida el pasado año. En cuanto a Matas, deberá cumplir una pena de tres años y ocho meses, que es la que ya había sido fijada inicialmente para el expresidente balear.

En el caso de los dos antiguos socios del Instituto Nóos, su ingreso en prisión se preveía ayer inminente, ya que las condenas de ambos son superiores a los cinco años. Ese periodo de tiempo es la frontera establecida en la actualidad entre las penas graves y las menos graves.


(Fuente: abc.es)



Volver arriba Ir abajo
Agus8
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Zodiaco : Pez

Signo chino : Mono

Mensajes : 28048
Fecha de inscripción : 22/04/2012
Localización Localización : Buenos Aires, Argentina

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Jue Jun 14, 2018 12:47 am







Volver arriba Ir abajo
Agus8
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Zodiaco : Pez

Signo chino : Mono

Mensajes : 28048
Fecha de inscripción : 22/04/2012
Localización Localización : Buenos Aires, Argentina

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Jue Jun 14, 2018 12:50 am







Volver arriba Ir abajo
Agus8
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Zodiaco : Pez

Signo chino : Mono

Mensajes : 28048
Fecha de inscripción : 22/04/2012
Localización Localización : Buenos Aires, Argentina

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Jue Jun 14, 2018 12:56 am







Volver arriba Ir abajo
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48627
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Jue Jun 14, 2018 5:11 am

Gracias Agus !!
Y como le gritaba la gente....y todo esto por la codicia.
Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Noemi
Forero Premium
Forero Premium
avatar

Femenino Mensajes : 5369
Fecha de inscripción : 26/10/2015

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Jue Jun 14, 2018 5:23 am

Realmente ésta mujer debería dejar su lugar en la sucesión al trono, mejor dicho, deberían hacerle renunciar.
Volver arriba Ir abajo
En línea
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48627
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Lun Jun 18, 2018 3:32 pm

Que clase de justicia es esa donde el delincuente NO DEVUELVE LOS MILLONES ROBADOS? ....Debe ser por ser quien es?  Que diferencia con la Pantoja....oye!

https://okdiario.com/investigacion/2018/06/17/dinero-que-urdangarin-desvio-paraisos-fiscales-tampoco-aparecido-2439269
Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   

Volver arriba Ir abajo
 
EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS
Volver arriba 
Página 107 de 110.Ir a la página : Precedente  1 ... 55 ... 106, 107, 108, 109, 110  Siguiente

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Charlemos Foro.foroespana.com :: . :: Infantas y Princesas-
Cambiar a: