Charlemos Foro.foroespana.com

Monarquias, Actualidad y Notícias, Realeza, Casas Reinantes, Monarquías, Letizia Ortíz, Máxima de Holanda, Joyas de la Realeza, Tecnología, Hogar, Salud, Arte y Entretenimiento
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  GaleríaGalería  FAQFAQ  BuscarBuscar  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  
Agosto 2018
LunMarMiérJueVieSábDom
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
CalendarioCalendario
Buscar
 
 

Resultados por:
 
Rechercher Búsqueda avanzada
Últimos temas
» CASA REAL DE SUECIA
Hoy a las 3:45 am por Agus8

» IMAGENES ENCADENADAS (Juego)
Hoy a las 3:39 am por Agus8

» CASA REAL DE LUXEMBURGO
Hoy a las 3:17 am por Agus8

» ARTICULOS SOBRE LETIZIA Y FELIPE EN REVISTAS Y MEDIOS
Ayer a las 4:48 am por DiosaFebrua

» AGENDA DE SM. REYES FELIPE y LETIZIA
Ayer a las 3:49 am por Kairel

» REDECORA TU COCINA Y PERDERÁS PESO
Vie Ago 17, 2018 8:25 pm por Agus8

» EL PRIMO DE LETIZIA AMENAZA NUEVAMENTE CON CONTARLO TODO
Vie Ago 17, 2018 4:53 pm por DiosaFebrua

» CASA REAL DE DINAMARCA
Vie Ago 17, 2018 4:41 pm por Agus8

» CASA REAL DE FRANCIA
Vie Ago 17, 2018 4:52 am por Agus8

» CASA IMPERIAL DE JAPÓN
Vie Ago 17, 2018 1:14 am por Noemi

» DESCUBREN UNA NUEVA ESFINGE EN LUXOR
Vie Ago 17, 2018 12:38 am por Kairel

» EL QUESO MÁS ANTIGUO TENÍA UNA BACTERIA MORTAL
Vie Ago 17, 2018 12:12 am por Kairel

¿Quién está en línea?
En total hay 16 usuarios en línea: 1 Registrado, 0 Ocultos y 15 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Agus8

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 131 el Miér Nov 18, 2015 11:42 pm.
AFILIADOS
BannerFans.com
BannerFans.com
BannerFans.com
Prensa

Visitor Flags


Stat counter


Comparte | 
 

 EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS

Ir abajo 
Ir a la página : Precedente  1 ... 54 ... 104, 105, 106 ... 110  Siguiente
AutorMensaje
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48592
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Vie Mayo 18, 2018 5:01 pm

 El verdadero motivo de la demora en la sentencia de Urdangarin es para ayudarle









Hasta la propia Cristina está agonizando con la espera. Nadie entiende por qué dos meses después de la fecha prevista aún no se sepa si entrará en prisión o no. Tiene una explicación fácil.


Dos meses después de la fecha prevista para la sentencia del Caso Nóos, Iñaki Urdangarin continúa con su rutina diaria en Ginebra a la espera de saber de una vez por todas si irá o no a la cárcel. 
Mientras los españoles se preguntan cuál es el motivo de tan larga espera, la periodista especializada en Casa Real Pilar Eyre ha querido echar un poco de luz sobre el asunto en Lecturas. A su juicio, "se está intentando que el voto particular de uno de los magistrados, tremendamente duro con Iñaki Urdangarin, se suavice un poco".
Además, Eyre añade que esta larga espera está resultando agónica para su esposa, la Infanta Cristina. 
Cabe recordar que la Audiencia de Palma condenó al cuñado del Rey Felipe a una pena de 6 años y 3 meses de prisión por cinco delitos y Urdangarin recurrió al Supremo, cuya decisión puede ir desde la absolución que él demanda hasta los 10 años de cárcel.
Aunque todo apunta a que la primera opción está descartada, los círculos cercanos a la pareja confían en que se rebajen los 6 años de prisión.


https://www.esdiario.com/555524525/El-verdadero-motivo-de-la-demora-en-la-sentencia-de-Urdagarin-es-para-ayudarle.html



Eso ya se sabe,,no es novedad  ele ele ele ele juat
Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48592
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Lun Mayo 28, 2018 10:10 pm

Empalmado parece que está coronado, nada de nada de la sentencia y ya estamos por entra nada menos que a Junio !! ALUCINOOO CON ESA JUSTICIA !!  emmmmm
Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Noemi
Forero Premium
Forero Premium
avatar

Femenino Mensajes : 5169
Fecha de inscripción : 26/10/2015

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Mayo 29, 2018 5:25 am

Qué triste todo ésto, personas que lo tenían todo para ser felices.
Volver arriba Ir abajo
Kairel
Administrador
Administrador
avatar

Femenino Zodiaco : Acuario

Signo chino : Caballo

Mensajes : 48592
Fecha de inscripción : 22/11/2007
Localización Localización : Lima limón

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Jun 12, 2018 12:38 am

Caso Nóos
El TS confirmará este martes 


las líneas maestras del fallo de Nóos 


y enviará a Urdangarin a prisión







Iñaki Urdangarin. (Foto: AFP)



Se acabó el tiempo. Iñaki Urdangarin tendrá que hacer las maletas para ingresar en prisión este mismo mes de junio. El Tribunal Supremo tiene previsto comunicar esta semana su resolución sobre los recursos presentados contra la sentencia del caso Nóos dictada por la Audiencia Provincial de Baleares, que condenó a Urdangarin a 6 años y tres meses de cárcel. La deliberación se produjo la semana pasada y el fallo se dará a conocer, previsiblemente, mañana martes o el miércoles.


Según las fuentes judiciales consultadas por OKDIARIO, la decisión ya está tomada: el Alto Tribunal ha retocado ligeramente las penas, aunque no ha modificado sustancialmente la resolución que adoptó la Audiencia de Baleares.
La Sala Segunda del Tribunal Supremo, encargada de revisar la sentencia, está integrada por los magistrados Manuel Marchena (presidente), Antonio del Moral(que ha actuado como ponente), Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero y Juan Ramón Berdugo.

La sentencia dictada hace poco más de un año, el 17 de febrero de 2017, por la Audiencia Provincial de Baleares impuso penas de 8 años y 6 meses de cárcel a Diego Torres, y de 3 años y 8 meses para el ex presidente del Govern balear Jaume Matas.




Diez días para que Urdangarin ingrese en prisión.-





El tribunal presidido por la magistrada Samantha Romero absolvió a Cristina de Borbón y Ana María Tejeiro, aunque las declaró responsables civiles a título lucrativo de los delitos fiscales cometidos por sus maridos. Por tanto, fueron condenadas a devolver los ingresos que ambos matrimonios habían obtenido de forma ilícita.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo celebró el pasado 21 de marzo una vista pública para analizar los recursos presentados contra la sentencia por la Fiscalía Anticorrupción y por las defensas de los acusados. En su recurso, el abogado de Urdangarin ha pedido que quede absuelto de todos los cargos, mientras que la Fiscalía ha solicitado elevar su pena a diez años.


A través del sistema informático LexNet, el Tribunal Supremo comunicará su decisión a la Audiencia Provincial, que será la encargada de ejecutar la sentencia firme y ordenará el ingreso en prisión de los tres condenados que acumulan las mayores penas: Iñaki Urdanarin, su ex socio Diego Torres y el ex presidente del Govern Jaume Matas.
Aunque el artículo 988 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no establece el plazo para que ejecutar el ingreso en prisión, lo habitual es que el tribunal conceda un período máximo de 10 días a los condenados. De este modo, el marido de la Infanta Cristina ingresaría en prisión antes de que concluya este mes de junio, según indican las fuentes consultadas.




La cárcel en la que cumplió condena Luis Roldán.-





La Ley permite al condenado elegir el centro penitenciario en el que cumplirá la condena, por proximidad a su lugar de residencia o arraigo familiar. Como informó OKDIARIO, en Instituciones Penitenciaria se considera muy probable que Urdangarin opte por la prisión de Brieva (Ávila), la misma en la que cumplió 10 años de condena el ex director general de la Guardia Civil Luis Roldán.


Aunque se trata de una cárcel de mujeres, cuenta con un pabellón independiente que permitiría poner en marcha un dispositivo de vigilancia personalizado y evitaría a Urdangarin cualquier contacto indeseado con presos peligrosos.  Además, al estar apartado del resto de las reclusas, Urdangarin gozaría de una mayor discreción, lo que facilitaría una cierta relajación del régimen penitenciario.


Luis Roldán cumplió su condena de diez años en este pabellón, por el que se podía mover con total libertad durante el día, conviviendo con los ocho policías encargados de su vigilancia, que se alternaban en turnos de ocho horas. Además de la propia celda, la nave incluye una cocina, un salón comedor, aseos, ducha, una sala para los encuentros vis a vis íntimos y las dependencias reservadas a los vigilantes.


Como ha informado OKDIARIO, Instituciones Penitenciarias ha ejecutado durante los dos últimos años una inversión de más de 1,6 millones de euros en este centro. La mayor partida, 1,3 millones, ha servido para modernizar el sistema de calefacción y agua caliente.



La prisión de Brieva se encuentra a 10 kilómetros de Ávila.


Las condenas del caso Nóos impuestas por la Audiencia Provincial de Baleares fueron sensiblemente inferiores a las solicitadas por la Fiscalía Anticorrupción. El ministerio público pedía para Iñaki Urdangarin una pena de 19 años de cárcel, que quedó reducida a seis años y tres meses.


 En cuanto a su ex socio, Diego Torres, la Fiscalía solicitaba una pena de 16 años y medio de cárcel, que quedó reducida a ocho años y seis meses.




Esto se debe, fundamentalmente, a que el tribunal absolvió a ambos socios de  todos los delitos de falsedad en documento público y mercantil, tráfico de influencias, malversación, fraude y estafa en los contratos suscritos con la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Generalitat Valenciana), la Fundación Valencia Turismo Convention Bureau (Ayuntamiento de Valencia) y la candidatura Madrid 2016 (Ayuntamiento de Madrid).




Once de los 17 acusados quedaron absueltos



De este modo, ambos socios sólo fueron condenados por delito fiscal, y por los delitos de prevaricación, falsedad, malversación, fraude y tráfico de influencias en los contratos que Nóos suscribió con la Administración balear.


  El tribunal absolvió a Urdangarin del delito de blanqueo de capitales que le atribuía la Fiscalía, pero en cambio sí encontró culpable de este delito a su ex socio Diego Torres.




De los 17 acusados, 11 quedaron finalmente absueltos, entre ellos la Infanta Cristina y Ana María Tejeiro. El tribunal impuso penas de poco más de un año a cuatro ex altos cargos del Govern balear (Pepote Ballester, Gonzalo Bernal, Joan Carlos Alía y Miguel Ángel Bonet), sustituibles por una multa económica.




Según las fuentes consultadas por OKDIARIO, la resolución del Supremo que se conocerá esta semana no modifica este veredicto de forma sustancial: sólo altera ligeramente algunas de las penas impuestas, pero supondrá el inmediato ingreso en prisión de Iñaki Urdangarin.



____________________________________-

https://okdiario.com/investigacion/2018/06/11/ts-confirmara-esta-semana-lineas-maestras-del-fallo-noos-enviara-urdangarin-prision-2412113


Que justícia tan selectiva con algunos personajes, da verguenza ajena ya..increible.  Y devolverá lo mal habido o no?  Según parece le quedará un buen cambio al señor balonmanista. Negocio redondo. 


A prisión de mujeres...
Volver arriba Ir abajo
http://mifotoanimada.blogspot.com
Agus8
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Zodiaco : Pez

Signo chino : Mono

Mensajes : 27122
Fecha de inscripción : 22/04/2012
Localización Localización : Buenos Aires, Argentina

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Jun 12, 2018 2:42 pm

Kairel escribió:
Caso Nóos
El TS confirmará este martes 


las líneas maestras del fallo de Nóos 


y enviará a Urdangarin a prisión

(...)


Que justícia tan selectiva con algunos personajes, da verguenza ajena ya..increible.  Y devolverá lo mal habido o no?  Según parece le quedará un buen cambio al señor balonmanista. Negocio redondo.

A prisión de mujeres...


¡Es cierto KAI! Un período en prisión "con tratamiento especial" y luego a disfrutar de lo conseguido con tanto sacrificio ...


Volver arriba Ir abajo
En línea
Mechita
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Mensajes : 30245
Fecha de inscripción : 23/02/2011

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Jun 12, 2018 4:28 pm



El Supremo rebaja la condena a Urdangarin, pero no le libra de la cárcel




El alto tribunal impone al marido de la infanta una pena de cinco años y diez meses de prisión por prevaricación, malversación, tráfico de influencias, fraude y dos delitos fiscales


12/06/2018



Iñaki Urdangarin, exduque de Palma, marido de la infanta Cristina y cuñado del rey Felipe VI, ha sido condenado este martes por Sala Penal del Tribunal Supremo a una pena de cinco años y 10 meses de cárcel por los delitos de malversación, prevaricación, fraude a la administración, dos delitos fiscales y tráfico de influencias. La sentencia del Supremo rebaja en cinco meses la que le impuso la Audiencia de Palma el 17 de febrero de 2017, ya que el alto tribunal le ha absuelto del delito de falsedad en documento público cometido por funcionario al entender que no ha quedado probada su intervención. El alto tribunal también condena a cinco años y ocho meses a su exsocio Diego Torres por malversación, prevaricación y fraude a la administración y le absuelve de tráfico de influencias, blanqueo y falsedad (por los mismos motivos que a Urdangarin).

El Supremo, además, mantiene la responsabilidad de partícipes a título lucrativo de la infanta Cristina y de Ana María Tejeiro (esposa de Torres) por delitos de malversación y fraude a la administración, pero el alto tribunal ha anulado la responsabilidad de ambas en los delitos contra la Hacienda Pública. Este cambio implica que la cuantía que debe abonar la infanta se reduce de los 265.088 euros impuestos por la Audiencia de Palma a 136.950 euros.

Respecto al resto de condenados, el Supremo confirma en todo lo demás el fallo la Audiencia, incluida la condena de tres años y ocho meses al expresidente balear Jaume Matas.

La condena del alto tribunal no implica necesariamente el encarcelamiento inmediato de Urdangarin, aunque el marido de la infanta Cristina tendrá muy difícil eludir el ingreso en prisión. La Audiencia de Palma, que es a la que le corresponde ejecutar la sentencia, puede decretar directamente el encarcelamiento del cuñado del Rey. Pero la defensa de Urdangarin puede a su vez pedir el indulto o recurrir en amparo al Constitucional y solicitar a la Audiencia de Palma que deje en suspenso el ingreso en prisión hasta que el tribunal decida si admite a trámite el recurso, lo que puede demorarse varios meses.

Si la Audiencia acepta la petición, el marido de la Infanta podrá permanecer en libertad este tiempo. Una vez que el Constitucional decida sobre la admisión del recurso se pueden dar tres situaciones: que no lo admita, lo que abocará a Urdangarin a la cárcel de forma inmediata; que lo admita y acepte que el marido de la infanta siga en libertad hasta que los magistrados decidan sobre el fondo del asunto (lo que puede tardar años) o que lo admita pero ordene el encarcelamiento de Urdangarin mientras se dictamina sobre su recurso. Como criterio general, el Constitucional ordena el encarcelamiento mientras dictamina sobre los recursos de amparo cuando la condena supera los cinco años de prisión. La condena del cuñado del Rey supera en diez meses este límite.

La sección segunda de la Audiencia Provincial de Palma condenó a Urdangarin a seis años y tres meses de cárcel por delitos de malversación, prevaricación, fraude a la administración, tráfico de influencias y varios delitos fiscales por la organización de los Illes Balears Forum de 2005 y 2006. Su socio al frente del Instituto Nóos, el empresario Diego Torres, fue sentenciado a ocho años y medio de prisión al añadirle el tribunal el delito de blanqueo de capitales, mientras que el expresidente de Baleares y exministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, fue condenado a tres años de prisión.

Urdangarin recurrió las penas impuestas ante el Tribunal Supremo y pidió la absolución alegando que actuó como un mediador sin conocimientos de derecho administrativo. El Supremo ha rechazado sus argumentos (salvo en lo relativo al delito de falsedad), y confirma que cometió los delitos de malversación, tráfico de influencias, prevaricación, fraude a la Administración y dos contra la Hacienda Pública. Sobre la malversación, el tribunal destaca que no puede cuestionarse la naturaleza pública de los fondos sustraídos, que la sentencia cuantifica en 445.000 euros, pagados a Nóos pese a que los servicios a los que obedecían esos pagos no se habían llevado a cabo. Según los jueces, Urdangarín tuvo una implicación en la malversación (pago indebido) que encajaría en dos formas de participación: tanto la inducción al delito como la cooperación necesaria.

En ese sentido, el alto tribunal recuerda que la Audiencia de Palma subraya cómo en el ejercicio 2006, "la ascendencia" de Urdangarin "procura nuevamente la adopción de la decisión verbal y unilateral de contratar a la Asociación Instituto Nóos para la celebración de una segunda cumbre en Baleares". El Supremo también considera cometido el tráfico de influencias del artículo 429 del Código Penal, que en la redacción que estaba vigente cuando se cometieron los hechos, castigaba al “particular que influyere en un funcionario público o autoridad prevaliéndose de cualquier situación derivada de su relación personal con este o con otro funcionario público o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar, directa o indirectamente, un beneficio económico para sí o para un tercero”.

"Situación de privilegio"

Según los magistrados, Urdangarin disfrutaba de una "situación de privilegio" como "consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces jefe del Estado", lo que le sirvió para mover la voluntad tanto de José Luis Ballester (el exdirector de Deporte de BAleares, amigo del marido de la Infanta) como de Jaume Matas para obtener la contratación con el Instituto Nóos y celebrar la cumbre de 2005. Esta situación privilegiada fue determinante además, según el Supremo, para que esta contratación se llevase a cabo "orillando toda concurrencia, y los condicionantes que podrían derivarse de una tramitación ajustada a la legalidad”.“Es de destacar que el logro del influjo ejercido desde el trampolín de su privilegiada posición no se limita a la contratación, sino también y particularmente a la exclusión de toda concurrencia posible obviando las condiciones, presupuestos y proyectos que otras empresas podían ofrecer mejorando las fijadas casi unilateralmente por el recurrente y su socio”, concluye el alto tribunal.

Los magistrados llaman también la atención sobre la “voluntariosa, y disciplinada actitud de acatamiento a todas las propuestas" de Urdangarin y Torres por parte de Matas "aceptando precios, imponiendo decisiones y sin reparar en obstáculos burocráticos o rémoras de reglas administrativas". Esta situación, señala el tribunal, "pone bien a las claras de manifiesto que se produjo ese sutil pero patente y efectivo sometimiento" ante la posición del marido de la Infanta, actitud que éste "buscó y provocó deliberadamente amparado en su notoria condición, combinada y reforzada por su amistad con José Luis Ballester".

La sentencia solo anula a Urdangarin y Torres la condena por el delito de falsedad por el que les condenó la Audiencia en combinación con delitos de malversación de fondos públicos y prevaricación. Los magistrados no consideran probada la intervención de ninguno de los dos en la documentación falsa elaborada por los funcionarios para justificar los contratos. Esta decisión del tribunal es la que implica la rebaja en cinco meses en la pena impuesta a Urdangarin, ya que los magistrados han aplicado además la atenuante de reparación del daño que observó la Audiencia de Palma al haber consignado antes del juicio fondos suficientes para hacer frente a todas las responsabilidades civiles e indemnizaciones que se le habían atribuido.

Respecto a la responsabilidad civil de la infanta Cristina, la Sala mantiene su responsabilidad como partícipes a título lucrativo en los delitos de malversación de caudales públicos y de fraude a la Administración cometidos por su marido, lo que asciende a 136.950 euros. Sin embargo, el alto tribunal anula la indemnización de 128.138 euros impuesta a la hermana del Rey como partícipes a título lucrativo del delito contra la Hacienda Pública por el que la Audiencia de Palma sí le condenó. La consecuencia de esta decisión es que Urdangarin deberá asumir en su totalidad el pago de lo defraudado por los delitos fiscales. Ambos habían consignado ya una fianza ante la Audiencia de Palma, a la que ahora le corresponde hacer la liquidación con la condena firme impuesta por el Supremo.

La infanta no había recurrido la sentencia de la Audiencia de Palma, pero se ha beneficiado del recurso presentado por la esposa de Diego Torres, al que el tribunal ha dado la razón. Según los magistrados, no existen precedentes de que se haya aplicado la responsabilidad civil a título lucrativo en un delito fiscal. Según la Sala, la responsabilidad civil recogida en el artículo 122 del Código Penal se aplica solo a los delitos de enriquecimiento: aquellos que producen beneficios económicos directamente, que aumentan el patrimonio del autor y, eventualmente, el de terceros beneficiarios, pero no comprende delitos que consisten en un impago, como sería este caso. En este sentido, afirma el tribunal, quien elude el pago de tributos “consigue retener lo que ya tenía” y no hay efectos procedentes de ese delito, por lo que “no se puede participar de lo generado por un delito que no reporta directamente bienes sino que evita una disminución del patrimonio”.




https://politica.elpais.com/politica/2018/06/12/actualidad/1528786328_480498.html

_________________
_______________________________



Charlemos
Volver arriba Ir abajo
Mechita
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Mensajes : 30245
Fecha de inscripción : 23/02/2011

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Jun 12, 2018 4:29 pm

Le bajaron la condena.

_________________
_______________________________



Charlemos
Volver arriba Ir abajo
Mechita
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Mensajes : 30245
Fecha de inscripción : 23/02/2011

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Jun 12, 2018 4:33 pm



Iñaki Urdangarin, citado por la Audiencia de Palma para notificarle el ingreso en prisión tras la condena del Supremo a cinco años y 10 meses



12/06/18


El Tribunal Supremo ha condenado a Iñaki Urdangarin a cinco años y 10 meses de prisión, lo que deja al marido de la Infanta Cristina al borde del ingreso en prisión. La sentencia de la Sala de lo Penal del Alto Tribunal supone una leve rebaja de la condena que le impuso la Audiencia de Palma, que fue de seis años y tres meses. La Fiscalía recurrió esa sentencia pidiendo elevar la condena de Urdangarin hasta los 10 años de cárcel.

Tras notificarse la sentencia, la Sección Primera de la Audiencia Provincial ha dictado este martes una providencia en la que cita para mañana a Iñaki Urdangarin, a su socio Diego Torres y al ex presidente balear Jaume Matas para hacerles entrega de los mandamientos de ingreso en prisión. Deberán comparecer ante el tribunal entre las 9.00h y las 14:00 h. "a los efectos de serles entregados los correspondientes mandamientos de ingreso en prisión".Urdangarin aún tiene la opción de presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y solicitar que se suspenda la ejecución de la condena mientras resuelve. Sin embargo, el Constitucional tiene establecido que acepta estudiar esas suspensiones cuando se trata de condenas inferiores a cinco años de prisión, que no es el caso. También podría presentar una petición de indulto y reclamar a la Audiencia que aguardase al resultado, una opción aún más improbable que la primera.

La sentencia del Supremo considera "acreditado" que Urdangarin aprovechó "la situación de privilegio de que disfrutaba como consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces Jefe del Estado" para que el Gobierno balear contratara con el Instituto Nóos, que él controlaba. Esa circunstancia propició que Urdangarin recibiera el encargo -por él mismo solicitado- de organizar dos Foros internacionales relacionados con el deporte (Illes Balears Forum de 2005 y 2006, por un total de dos millones de euros) y de montar una oficina para seguimiento del equipo ciclista de las islas (300.000 euros).

La rebaja de cinco meses en la condena de Urdangarin responde a que el tribunal rechaza la comisión de una falsedad documental que sí vio la Audiencia. Así pues, la condena definitiva corresponde a un delito continuado de prevaricación con malversación (dos años y tres meses) del que habría sido cooperador necesario, fraude a la Administración Pública (siete meses), tráfico de influencias (un año) y dos delitos fiscales (un año de cárcel por cada uno). El Alto Tribunal retoca al alza la cifra defraudada a Hacienda que debe reintegrar, que sube a 326.925 euros, si bien mantiene la multa que acarrea en 512.553.El Supremo ratifica la responsabilidad como partícipe a título lucrativo de Cristina de Borbón en el delito de malversación y fraude de su marido, pero se la retira respecto al delito fiscal. Eso supone que la Infanta responde económicamente hasta una cantidad de 136.950 euros. En cambio, ya no tiene que responder por otros 128.138 euros que le reclamaba la Audiencia de Palma por el beneficio que habría obtenido ella por el fraude a Hacienda de Urdangarin.

La figura del partícipe a título lucrativo, por la que recientemente fue condenado el PP en el caso Gürtel, se aplica a quienes sin haber participado ni conocido en el delito se han beneficiado económicamente de él. En este caso, la Infanta gastó fondos ilícitamente obtenidos por su marido.La decisión sobre Cristian de Borbón es consecuencia del recurso de la Ana María Tejeiro en relación a su declaración de responsabilidad como partícipe a título lucrativo del delito fiscal de su marido, Diego Torres. La estimación del recurso en ese punto se extiende a la Infanta. El Supremo considera que no es posible la participación a título lucrativo en delitos de defraudación tributaria. En estos casos no se puede considerar que haya habido un enriquecimiento, porque quien elude el pago de tributos sólo consigue retener "lo que ya tenía".En cuanto al socio de Urdangarin, el tribunal le rebaja la condena de ocho años y medio a cinco años y ocho meses de cárcel por malversación, prevaricación y fraude a la Administración.

La rebaja a Torres se debe a que se le absuelve de tráfico de influencias, blanqueo y falsedad. La Sala de lo Penal ratifica el resto de pronunciamientos de la Audiencia, incluida la condena a tres años y ocho meses de cárcel al Jaume Matas. También los 15 meses al ex director general de Deportes de dicha comunidad José Luis Ballester; 15 meses al ex gerente de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal; un año al ex gerente del Instituto Balear de Turismo Juan Carlos Alía; y un año de cárcel al ex asesor jurídico de dicho Instituto Miguel Àngel Bonet. A estos cuatro últimos se les sustituye la pena de prisión por una multa al aplicarles la atenuante de colaboración y reparación del daño. "Trampolín desde su privilegiada posición "Sobre la manera en la que Urdangarin obtuvo los contratos públicos, el Supremo considera probado que "a través de su amistad con el coacusado, Director de deportes, y la situación de privilegio de que disfrutaba como consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces Jefe del Estado consiguió mover la voluntad tanto de José Luis Ballester como de Jaume Matas para obtener la contratación con la Asociación Instituto Nóos y celebrar la cumbre de 2005 y, singularmente, para que se llevase a cabo orillando toda concurrencia, y los condicionantes que podrían derivarse de una tramitación ajustada a la legalidad". "Es de destacar", añade, "que el logro del influjo ejercido desde el trampolín de su privilegiada posición no se limita a la contratación, sino también y particularmente a la exclusión de toda concurrencia posible obviando las condiciones, presupuestos y proyectos que otras empresas podían ofrecer mejorando las fijadas casi unilateralmente por el recurrente y su socio"."Más aún, el desarrollo posterior de la secuencia con la voluntariosa, y disciplinada actitud de acatamiento a todas las propuestas de los recurrentes por parte del Presidente y su desarrollo, aceptando precios, imponiendo decisiones y sin reparar en obstáculos burocráticos o rémoras de reglas administrativas, pone bien a las claras de manifiesto que se produjo ese sutil pero patente y efectivo sometimiento ante la posición del proponente, actitud que buscó y provocó deliberadamente amparado en su notoria condición, combinada y reforzada por su amistad con José Luis Ballester", agrega la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Antonio del Moral.El Supremo desestima el recurso de la Fiscalía, que pedía endurecer la sentencia.

El Alto Tribunal recuerda que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional indican que no es posible revisar en contra del reo la valoración probatoria realizada por el tribunal que celebró el juicio. La sentencia ratifica la absolución de la llamada rama valenciana del caso Nóos por la organización de los Valencia Summit. La Audiencia de Palma absolvió al ex vicealcalde de Valencia Alfonso Grau; el ex secretario de Turismo Luis Lobón; los ex directores del patronato de la empresa pública Cacsa José Manuel Aguilar y Jorge Vela y su responsable jurídico, Elisa Maldonado. La Fiscalía del Supremo recurrió la absolución de los cuatro últimos, pero el Supremo también ha rechazado su condena.




http://www.elmundo.es/espana/2018/06/12/5b02f91fe5fdea67158b45fa.html

_________________
_______________________________



Charlemos
Volver arriba Ir abajo
Mechita
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Mensajes : 30245
Fecha de inscripción : 23/02/2011

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Jun 12, 2018 4:36 pm



Los Reyes Felipe y Letizia 'dan la cara' tras la sentencia a Iñaki Urdangarin




12 JUN. 2018 13:43









Los miembros de la Familia Real están entrenados para aparecer hieráticos en los actos públicos, en los que con frecuencia sus gestos son examinados al milímetro. Este entrenamiento ha sido muy útil hoy para Don Felipe y Doña Letizia, pues han tenido que aparecer ante la prensa apenas unas horas después de conocer la sentencia del caso Nóos.

Antes de las diez de la mañana de este martes, 12 de junio, se supo que el Tribunal Supremo había ratificado la condena de Iñaki Urdangarin, aunque la rebajó finalmente a cinco años y diez meses de prisión. Esta sentencia supone el ingreso en prisión del ex duque de Palma, que aún tendría la posibilidad de recurrir ante el Constitucional. La condena se ha conocido el día que los Reyes tienen sendos actos públicos.

Don Felipe preside la celebración del Capítulo de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo en el monasterio de San Lorenzo de El Escorial. Por su parte, Doña Letizia tiene una reunión del patronato de la Fundación de Ayuda contra la Drogradicción en la sede de Iberdrola. Mañana, día 13, el Rey viajará hasta Pamplona, donde tiene tres actos programados, mientras Doña Letizia no aparecerá hasta el próximo jueves 14, cuando iniciará junto a Felipe VI un viaje de cinco días por Nueva Orleans, San Antonio y Washington. Los Reyes no regresarán a España hasta el martes 19, por lo que si Urdangarin decide entrar en prisión de manera voluntaria, existe la posibilidad de que el soberano y su esposa no estén en España para vivir ese momento.

Más complicada va a ser la primera aparición pública de Doña Sofía tras conocer la sentencia. La Reina emérita ha apoyado a los ex Duques de Palma desde el principio frente a las adversidades. Ella, como Doña Elena, viajó a Washington en su momento para estar con su hija Cristina y sus visitas a Ginebra han sido frecuentes durante estos años. La Reina es uno de los principales apoyos de la Infanta, sin embargo, no podrá estar con ella esta semana, ya que el jueves presidirá la entrega de los Premios Fundación Mapfre y el viernes, 15, estará en el concierto de clausura del curso académico de la escuela superior de música Reina Sofía.

El único miembro de la Familia Real que no tiene previsto aparecer en esta complicada semana es Don Juan Carlos. El Emérito no tiene ningún acto en agenda. Además, esta semana no hay ninguna regata en Sanxenxo, por lo que podría permanecer en un segundo plano. El padre de Felipe VI cortó la relación pública con los ex duques de Palma cuando se conocieron sus problemas judiciales. Sin embargo, el perdón público a su hija llegó en el funeral por Alicia de Borbón. Celebrado hace un año, la Infanta ocupó un sitio de la capilla del Palacio Real en primera fila y su padre la saludó con un beso ante las cámaras, un gesto de cariño público con mucho significado que llegó tres meses después de su absolución.




http://www.elmundo.es/loc/casa-real/2018/06/12/5b1f8c02ca4741b6598b4598.html

_________________
_______________________________



Charlemos
Volver arriba Ir abajo
Agus8
Moderadores
Moderadores
avatar

Femenino Zodiaco : Pez

Signo chino : Mono

Mensajes : 27122
Fecha de inscripción : 22/04/2012
Localización Localización : Buenos Aires, Argentina

MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   Mar Jun 12, 2018 8:08 pm

La Infanta Cristina reaparece seria y cabizbaja tras conocer la sentencia del Supremo que condena a Iñaki Urdangarin

La hermana del Rey ha sido captada a la salida de su casa de Ginebra cuando iba a trabajar.





La Infanta Cristina lleva años pasándolo muy mal a consecuencia del Caso Nóos. Ella se siente inocente, y al menos en su caso ha salido absuelta, pero Iñaki Urdangarin no ha corrido la misma suerte y ha sido condenado. El tribunal palmesano que le juzgó le condenó a 6 años y 3 meses. Él no estaba conforme y presentó recurso ante el Supremo.

El Tribunal Supremo habló casi 3 meses después de haberse celebrado una vista para valorar los recursos, y aunque la sentencia ha sido favorable a Urdangarin al quitarle cinco meses de condena, no le exime de la cárcel.

Una vez se ha conocido que el Supremo sentencia al exjugador de balonmano a 5 años y 10 meses de cárcel se han podido tomar las primeras imágenes de Cristina de Borbón. Como cada día, ha salido de su casa de Ginebra para dirigirse al trabajo, y esta vez no iba a haber excepciones.

La tensión de la Infanta Cristina

La Infanta Cristina vestía una blusa blanca, chaqueta en color crudo y pantalones negros, pero no era su look lo que llamaba la atención, sino la seriedad de su rostro. En otras ocasiones sonríe cuando ve que los fotógrafos están apostados frente a su hogar, pero esta vez no ha habido sonrisas, ni nada de alegría.


Primera imagen de la Infanta Cristina tras conocerse
la sentencia del Supremo sobre Iñaki Urdangarin



Su cara refleja la tensión del momento y la mala noticia con la que tiene que lidiar, y sobre todo, lo que le espera ahora que todo apunta a que Iñaki Urdangarin va a ir a la cárcel y la pareja va a pasar años separada. Aunque juzgado y condenado, la Infanta Cristina sigue creyendo que su marido es inocente y no merece pasar por esto.


(Fuente: Bekia.es)


Volver arriba Ir abajo
En línea
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS   

Volver arriba Ir abajo
 
EL CASO URDANGARIN / CASO NOOS
Volver arriba 
Página 105 de 110.Ir a la página : Precedente  1 ... 54 ... 104, 105, 106 ... 110  Siguiente

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Charlemos Foro.foroespana.com :: . :: Infantas y Princesas-
Cambiar a: